Ympäristöasiat ovat yleisesti ottaen melko ikäviä asioita, ja aiheuttavat riitoja joissa kukaan ei kuuntele toisiaan. Näissä kirjoituksissa pyritään lähestymään asioita mahdollisimman kiihkottomasti ja analyyttisesti. Näissä ei välttämättä haeta ratkaisuja, joissa “kaikki voisivat vain olla ystäviä keskenään”, koska kyseessä voivat joskus olla kertakaikkiaan yhteensovittamattomat asiat. Kaikkia tyydyttäviä ratkaisuja löytyy vain harvoin, mutta onko mahdollista pyrkiä ratkaisuihin, joista kaikki kärsivät suunnilleen yhtä paljon?
25.9.2013. Ilmastonmuutos 2: Väärän popularisoinnin turmio. “Pahin unohtui. Ilmastonmuutoksen olemassaolo voidaan todistaa ennen muuta tilastoilla. Valitettavasti tilastoilla ei varsinaisesti voi todistaa mitään. Tilastotieteen perusajatuksia on hypoteesin testaus. Esitetään väite (nollahypoteesi), ja sen jälkeen testataan, voidaanko osoittaa että väite on melko varmasti epätosi. Viime kädellä tilastoilla osoitetaan väitteitä vääriksi; se ei silti tarkoita, että vastakkainen väite olisi automaattisesti oikea. Jos tätä ei ymmärrä, popularisoinneissa voi mennä pahasti metsään.”
12.8.2013. Miksi ilmastoskeptikoita vastaan on mahdoton voittaa. “Ilmastonmuutos on kasa perverssejä osittaisdifferentiaaliyhtälöitä ja sielua riipiviä termodynaamisia mallinnuksia, eikä sitä voi ymmärtää maalaisjärjellä, saati popularisoida. Tässä, näin uskon, on ydinongelma. Skeptikot vaativat aivan perustellusti helppotajuisia selityksiä, ja sellaisia heille pitäisi pystyä antamaan. Mutta kun ei voi.”
22.11.2012 Valitusten strategiaa 4: Omat priorisointini. Aiemmissa osissa vaadittiin, että ympäristöihmisten pitäisi osata priorisoida vaatimuksiaan. Kirjoittaja laittaa päänsä pölkylle, ja tekee sen itse.
20.11.2012 Valitusten strategiaa 3: Raskaat keinot. Miksi valitukset ovat vastenmielinen asia kaikille osapuolille.
14.11.2012. Valitusten strategiaa 2: Kevyet keinot. Miksi muistukset ovat aivan eri asia kuin valitukset, ja miksi on tärkeää erottaa ne.
12.11.2012. Valitusten strategiaa 1: Tarvitaanko sellaista? Yritys määritellä, miten valitusprosesseja voi käyttää, ja miten niitä kannattaisi käyttää.
20.9.2012. Rikkidirektiivi ja IPR, osa 2. Uusia kysymyksiä, joita edellinen kirjoitus nostatti.
19.9.2012 Rikkidirektiivi ja IPR. Rikkidirektiivistä ja kansallisesta edusta. Itsekäs patenttien tuottaminen ja käyttäminen antaisi mahdollisuuden nollata edes osan taloudellisista haitoista, joita direktiivi Suomelle tuo.